Pēdējo gadu laikā ir izcēlies skaļš juridisks strīds starp Vācijas koncernu Audi un Polijas uzņēmumu Polcar, kas specializējas automašīnu rezerves daļu izplatīšanā. Strīda priekšmets bija Audi transportlīdzekļiem paredzētas radiatora restes, kas aprīkotas ar vietu ražotāja emblēmai. Audi apsūdzēja Polcar par preču zīmes pārkāpumu, kas noveda pie vairākiem tiesas procesiem, tostarp Eiropas Savienības Tiesas (EST) iejaukšanās.

Audi rīcība un Polcar stratēģija

Kopš 2017. gada Polcar ir saskāries ar grūtībām, kas saistītas ar Audi automobiļiem paredzēto radiatoru rezerves mantiņu izplatīšanu. Neraugoties uz tā saukto remonta klauzulu, kas Polijā ir spēkā kopš 2007. gada un kas atļauj rezerves daļu ražošanu un pārdošanu bez sākotnējā ražotāja piekrišanas, Audi veica pasākumus, lai bloķētu šo produktu pārdošanu. Koncerns apgalvoja, ka emblēmas vieta atriumos ir tā preču zīmes pārkāpums.

Audi savās prasībās atsaucās uz plašu preču zīmju aizsardzības interpretāciju, apgalvojot, ka pat emblēmas vieta, kurā nav pašas preču zīmes, var izraisīt asociācijas ar viņu produktiem. Atbildot uz to, Polcar apgalvoja, ka patērētāji apzināti izvēlas aizstājējus, nevis oriģinālos produktus, tādējādi izslēdzot sajaukšanas risku. Uzņēmums arī atsaucās uz remonta klauzulu, kas ir izņēmums no preču zīmes aizsardzības rezerves daļām.

Ilgstoša tiesvedība

Reaģējot uz Audi rīcību, Polijas tiesa iesniedza prejudiciālu jautājumu Eiropas Savienības Tiesai, lūdzot interpretēt preču zīmju aizsardzības apjomu rezerves daļu kontekstā. EST 2024. gada janvārī pieņēma nolēmumu, kurā norādīja, ka preču zīmes īpašnieks var aizliegt izmantot apzīmējumu, kas ir identisks vai līdzīgs tā preču zīmei, rezerves daļās, ja šāda izmantošana traucē preču zīmes funkcijām, jo īpaši preču izcelsmes norādes funkcijai. Tomēr Tiesa norādīja, ka šo aizsardzību nevar ļaunprātīgi izmantot, lai monopolizētu tirgu, un atstāja valsts tiesai pieņemt galīgo lēmumu šajā lietā.

Neraugoties uz EST spriedumu, Varšavas apgabaltiesa 2024. gadā noraidīja Audi prasību pret Polcar. Tiesa uzskatīja, ka Polcar alternatīvu manekenu ar vietu Audi preču zīmei pārdošana nepārkāpj preču zīmes funkciju, jo patērētāji apzinās, ka iegādājas rezerves daļu, nevis oriģinālu ražotāja produktu. Tiesa arī norādīja uz remonta klauzulas svarīgo lomu patērētāju interešu aizsardzībā.

Turklāt spriedumā tiesa uzsvēra, ka vecāku lietotu automašīnu skaits Polijā nebūt nav niecīgs un Polijā reģistrēto lietoto Audi automašīnu skaits, kurām atbilst aptaujātie manekeni, ir vairāki desmiti tūkstoši, un, lai gan vecākas automašīnas atbilst sliktākiem emisiju standartiem, tajā pašā laikā vecāku automašīnu uzturēšana, nevis jaunu automašīnu ražošana – vērtējot kopumā un globāli – rada daudz mazāku oglekļa dioksīda emisiju, nekā to rada izejvielu (tostarp reto metālu) patēriņš un vides iznīcināšana, kas notiek jaunu automašīnu ražošanā.

Polijā un citās ES valstīs spēkā esošā remonta klauzula ir juridisks mehānisms, lai novērstu automobiļu ražotāju monopolizāciju rezerves daļu tirgū. Tā ļauj ražot un pārdot rezerves daļas, piemēram, radiatoru režģus, bez nepieciešamības saņemt preču zīmju īpašnieku atļauju. Praksē tas nozīmē, ka patērētājiem ir pieejamas lētākas rezerves daļas un tiek atbalstīti neatkarīgie izplatītāji.

Radiatora manekens, kas izrādījās strīda iemesls. Foto: Polcar.

Otrā Audi prasība

Neatkarīgi no tā, ka Audi AG uzsāka iepriekš aprakstīto civillietu, Vācijas koncerns vienlaikus uzsāka un atbalstīja kriminālprocesu pret Polcar īpašnieku Andžeju Senkovski. Šajā tiesvedībā Audi AG apgalvoja, ka režģu ar vietu preču zīmei imports ir preču ar viltotu preču zīmi tirdzniecība. Pēc visa juridiskā ceļa iziešanas abu instanču krimināltiesas atzina Andžeju Senkovski par nevainīgu.

Audi vēl mēģināja apstrīdēt galīgo attaisnojošo spriedumu, iesniedzot kasācijas sūdzību Augstākajā tiesā, taču 2024. gadā Augstākā tiesa atzina Audi AG (palīgprokurora) advokāta iesniegto kasācijas sūdzību par acīmredzami nepamatotu, tādējādi galu galā apstiprinot Andžeja Senkovska galīgo attaisnošanu no viņam izvirzītajām apsūdzībām un rīkojumu atdot muitas iestādes konfiscētos radiatoru manekenus.

– Koncerna Audi darbības var uzskatīt par de facto metodi, kā atcelt vai vismaz apiet Polijā kopš 2007. gada spēkā esošās Remonta klauzulas darbību, kuras mērķis ir ierobežot ražotāju kaitīgo monopolu rezerves daļu ražošanā un pārdošanā. Pateicoties tai, automašīnas īpašniekam, kuram nepieciešams jauns lukturis, bamperis vai radiatora režģis, nav jāpērk tikai dārgas detaļas no ASO, bet var meklēt aizvietotājus par daudz zemāku cenu un ar tādu pašu kvalitāti. – lasāms Polcar paziņojumā presei.

Ietekme uz tirgu

Audi un Polcar strīds izgaismoja pretrunas starp intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzību un nepieciešamību nodrošināt konkurētspēju rezerves daļu tirgū. Audi rīcība tika uzskatīta par mēģinājumu ierobežot piekļuvi lētākiem aizstājējiem, kas varētu novest pie tirgus monopolizācijas un augstākām cenām patērētājiem. Savukārt Polijas tiesas lēmums ir svarīgs precedents izplatītāju un patērētāju interešu aizsardzībai, uzsverot remonta klauzulas nozīmi, lai saglabātu līdzsvaru starp preču zīmes aizsardzību un rezerves daļu pieejamību.

Audi pret Polcar lieta uzsver sarežģītību attiecībās starp intelektuālā īpašuma aizsardzību un nepieciešamību nodrošināt konkurētspēju tirgū. Tiesas nolēmumi šajā lietā varētu ilgtermiņā ietekmēt ražotājus, izplatītājus un patērētājus visā Eiropas Savienībā, ietekmējot preču zīmju tiesību un remonta klauzulas interpretāciju nākotnē.